Color Scheme

Matthieu Valet: Voilà le vrai visage des gauchistes et ce n’est que le début...

Voilà le vrai visage des gauchistes et ce n’est que le début ! Assa Traoré et sa bande d’extrême-gauche ont bordélisé l’Assemblée nationale pour cracher leur haine du flic, en plein texte sur la présomption de légitime défense. Quelle honte, ce sont des factieux. Avec LFI, leur “nouvelle France” avance : celle du désordre, de la provocation et de l’insurrection permanente. Nous, on choisit la France de l’ordre, du respect et du soutien total à nos policiers et gendarmes, la campagne commence !

Matthieu Valet: En 2022, Marine Le Pen et Jordan Bardella défendaient déjà la présomption...

En 2022, Marine Le Pen et Jordan Bardella défendaient déjà la présomption de légitime défense pour nos policiers et gendarmes. Dès 2022, nous avions présenté un texte à l’Assemblée nationale. Il a été refusé par pur sectarisme… que de temps perdu pour éviter des morts et des blessés dans nos forces de l’ordre. Cet après-midi, ce texte est de nouveau présenté dans l’hémicycle. Mon ami et collègue @TaverneMichael le défendra au nom du Rassemblement National que je soutiens comme député Français au parlement. L’extrême-gauche, La France insoumise et le syndicat de la magistrature sont en PLS. Depuis des jours, ils mènent une campagne de sape contre nos policiers et gendarmes, qu’ils présentent comme des criminels, allant jusqu’à dire que ce texte leur donnerait un « permis de tuer ». Si les gauchistes enragent, c’est qu’on est dans le bon, dans le vrai. Oui, oui et oui pour croire la parole du flic avant celle du voyou ! Oui, oui et oui pour réarmer nos policiers et gendarmes face aux voyous qui transforment nos rues en Far West. Ce texte, on s’est battus pour qu’il soit adopté. On se battra jusqu’au bout pour qu’il protège enfin nos forces de l’ordre ⤵️

Kamil Abderrahman: TRÈS TRÈS GRAVE...

TRÈS TRÈS GRAVE ! L’ASSEMBLÉE NATIONALE VIEN DE VOTER LA LOI LE PERMIS DE TUER POUR LES POLICIERS ! Portée par le RN, avec le soutien des députés LR et d’une partie de la majorité présidentielle, cette proposition de loi a été adoptée par l’Assemblée nationale. Elle doit maintenant être examinée par le Sénat. Au vu de sa majorité de droite, il y a de fortes chances qu’elle soit également adoptée.

Victor Ferry: Sarah Knafo vient de voter contre un texte européen...

Sarah Knafo vient de voter contre un texte européen qui pose la première pierre du projet Chat Control, ce dispositif qui permettrait aux autorités de scanner en masse les messages privés échangés sur WhatsApp, Telegram ou n'importe quelle messagerie, sans juge, sans mandat, sans contrôle préalable. Le prétexte avancé, la lutte contre la pédocriminalité, une cause qui ne souffre aucune contestation en soi, mais qui sert ici de cheval de Troie à une architecture de surveillance permanente de 450 millions d'Européens. La méthode mérite d'être regardée de près. Un texte quasiment identique avait déjà été rejeté il y a quelques mois, à une voix près. Plutôt que d'accepter ce refus démocratique, Bruxelles revient à la charge avec une version à peine modifiée, en misant sur l'épuisement des oppositions et sur la culpabilisation de quiconque s'y opposerait, accusé implicitement de préférer la vie privée à la protection des enfants. C'est un chantage moral classique, qui permet d'avancer une mesure liberticide sans jamais avoir à débattre de son efficacité réelle ni de ses dérives possibles. Le vrai problème dépasse largement ce seul texte. Vérification d'identité obligatoire pour mettre fin à l'anonymat en ligne, euro numérique capable de tracer et potentiellement de bloquer des transactions, scan systématique des messageries privées. Chaque brique est présentée séparément, avec sa propre justification vertueuse, ingérence étrangère, protection de l'enfance, valeurs européennes. Mises bout à bout, elles dessinent un système où la vie privée devient l'exception et la surveillance la norme. Un vote contre ce texte n'est pas un vote contre la protection des enfants. C'est un refus de laisser une bonne cause servir de prétexte à la construction, brique par brique, d'une architecture de contrôle qui ne disparaîtra jamais une fois installée.

Victor Ferry: Les États vont-il changer YouTube en organe de propagande...

Les États vont-il changer YouTube en organe de propagande ? J'ai vu cette info partagée par Damien Rieu, j'ai creusé et oui, on nous prépare quelque chose qui craint. Le Royaume Uni vient de dévoiler un projet qui illustre un réflexe devenu commun chez les États face à la perte de contrôle sur l'information. Le gouvernement propose d'imposer aux plateformes comme YouTube, TikTok et Meta un régime de priorité obligatoire pour les contenus de la BBC, d'ITV, de Channel 4 et de Channel 5, sous couvert de lutte contre la désinformation. Concrètement, cela signifie forcer l'algorithme à pousser artificiellement ces quatre chaînes traditionnelles tout en haut des recommandations, peu importe ce que les spectateurs recherchent ou préfèrent réellement regarder. YouTube l'a résumé sans détour à ses créateurs, ce mécanisme pousserait leur contenu vers le bas, indépendamment de ce que le public veut vraiment voir. Un espace d'attention qui est par nature limité, et que quatre institutions publiques viendraient s'accaparer par décret plutôt que par mérite. L'argument avancé est toujours le même partout, protéger le public de la désinformation, renforcer la confiance dans les institutions. Sauf que la confiance dans les médias britanniques traditionnels est justement tombée à son plus bas niveau historique, autour de 30 pourcent selon les études les plus récentes, en baisse de vingt points en dix ans. La réponse d'un État face à ce désamour n'est jamais de se demander pourquoi le public se détourne de ces médias. C'est de forcer artificiellement leur visibilité, en écrasant au passage tous les créateurs indépendants, les journalistes numériques et les petites structures qui avaient enfin trouvé un espace pour exister sans dépendre du bon vouloir d'une chaîne publique. Ce projet britannique n'est jamais qu'une version de plus d'un phénomène qu'on observe partout en Europe, y compris en France avec le débat sur l'audiovisuel public et les tensions autour de X. Quand un système médiatique subventionné perd la confiance du public au profit d'un écosystème plus libre et plus horizontal, la tentation de l'État n'est presque jamais de se réformer. C'est de truquer la balance pour que le public continue de voir ce qu'on veut qu'il voie, plutôt que ce qu'il choisit lui même de regarder.

Thomas Portes: Nunez déclenche l’article 44.2 de la constitution...

Nunez déclenche l’article 44.2 de la constitution pour empêcher les débats au sein de l’hémicycle. Main dans la main le RN, la droite et le gouvernement se lient pour autoriser les forces de l’ordre à tuer en toute impunité. Faites attention à vous, surtout si votre couleur de peau n’est pas considérée comme la bonne, vous risquez être tué par les forces de l’ordre.

Manuel Bompard: Avec cette loi...

Avec cette loi, l’enquête ne sera pas ouverte de manière automatique, alors les premières pièces de l’enquête ne seront pas récoltées. La justice ne pourra pas être rendue. C’est la raison pour laquelle les magistrats, la défenseure des droits, la Commission consultative des Droits de l’Homme disent qu’avec cette loi, il y a un risque d’augmenter la mortalité liée à des tirs policiers. Retirez cette loi !

Manuel Bompard: Honte au ministre de l’intérieur Nunez...

Honte au ministre de l’intérieur Nunez qui aura écrasé ce soir la démocratie parlementaire pour faire voter une loi de présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre. Honte aux députés Modem, macronistes et de droite qui se seront ralliés sans sourciller au programme de Jean-Marie Le Pen et bafouent comme jamais l’Etat de droit et la justice. Honte à la vice-présidente du Rassemblement National qui aura utilisé en présidant la séance toutes les magouilles possibles pour faire passer cette loi. Cette clique d’irresponsables sont des dangers pour la République. En 2027, nous les balaierons : venez nous aider !

Jon De Lorraine: FLASH - Rima Hassan comparaît aujourd’hui...

🔴 FLASH - Rima Hassan comparaît aujourd’hui devant le tribunal correctionnel de Paris pour apologie du terrorisme. Elle est poursuivie après avoir relayé une citation destinée à justifier le massacre de l’aéroport de Lod en 1972, attentat qui avait fait 26 morts. LFI dénonce déjà un « procès politique » et organise un rassemblement devant le tribunal. Mais la justice doit déterminer si une députée européenne a franchi la frontière entre l’expression d’une opinion et la justification du terrorisme.

Régis de Castelnau: La déclaration de candidature de Marine Le Pen...

La déclaration de candidature de Marine Le Pen et l’annonce de son pourvoi en cassation sont juridiquement très étranges. Tout d’abord, sur un plan général la cour d'appel a infirmé le jugement de première instance sur l'exécution provisoire de l’inéligibilité en ne la renouvelant pas, et rendu un nouvel arrêt. Si Marine Le Pen forme un pourvoi en cassation, l'application de cet arrêt d'appel est immédiatement suspendue, conformément à l'article 569 du Code de procédure pénale. Cependant, cette suspension l'arrêt d'appel a comme conséquence de ne pas faire disparaître le jugement du 31 mars 2025 qui a ordonné l'exécution provisoire. L'exécution provisoire prononcée en première instance reprend alors toute sa force. Si marine Le Pen forme un pourvoi en cassation elle se retrouvera immédiatement dans la même situation d’inéligibilité, celle prononcée avec exécution provisoire par le tribunal correctionnel. La Cour de cassation a confirmé à plusieurs reprises (de même que les tribunaux administratifs) cette solution. Quant à la possibilité de faire un pourvoi « partiel », dirigée uniquement contre la peine de prison ce serait juridiquement tiré par les cheveux. Il est peu probable que la Cour de cassation accepte de considérer que les peines qui sont toutes les deux la conséquence de la déclaration de culpabilité puisse être considérée comme des peines autonomes. Et que Marine Le Pen ne puisse que contester la peine de prison par ce pourvoi ne serait donc suspensif que sur ce point. Je peux me tromper, mais je pense que La Chambre criminelle applique de manière rigide la règle suivante : la cassation prononcée sur une seule peine entraîne l'annulation de TOUTES les peines. Cass. crim., 15 février 2022, n° 21-81.841 (et jurisprudence constante) : « Le prononcé des peines formant un tout indivisible, la cassation à intervenir du chef de l'une des peines s'étendra nécessairement à l'ensemble des peines prononcées. » Donc (pour l’instant évidemment), l’hypothèse d’un pourvoi partiel ne suspendant que la partie peines de prison, et permettant de garder la peine d’inéligibilité déjà effectuée me semble très aléatoire. Je suis prêt à changer d’avis. On en reparle demain. Surtout que je n'ai pas encore parlé du pourvoi éventuel du parquet général ! Je ne me lasserai jamais des batailles juridiques. J'ai fait ce métier pour ça.

Eric Coquerel: De quasi tous les députés du socle commun à ceux du RN...

De quasi tous les députés du socle commun à ceux du RN, c’est un nouveau bloc frontiste qui a adopté la loi sur la présomption de légitime défense lors de tirs de la police initié par Jean-Marie le Pen. Le ministre Nuñez aura sans arrêt fait semblant de ne pas comprendre la différence entre la légitime défense déjà reconnu aux policiers de sa simple présomption. C’est une loi de la honte qui pourrait coûter des dizaines de vie à l’avenir. Si le conseil constitutionnel ne s’en charge pas nous l’abrogerons en 2027 après la victoire de Jean-Luc Mélenchon.
Read more